MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ile davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, adına kayıtlı ... plakalı aracın sahte kimlik ve belgeler kullanılarak Uşak 3. Noterliğinin 29/04/2013 tarihli işlemiyle davalı ... ... ye satıldığını, satışta davalı ...'ın ... in vekili olarak hareket ettiğini, davalı noter ... nın gerekli incelemeyi yapmadığını ileri sürerek aracın ... adına olan kaydının iptaliyle kendi adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, duruşmada davanın kabulü ile dava konusu 29.04.2013 tarihli 6765 sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline karar verildiği açıklanmasına rağmen gerekçeli kararda davalılardan ... aleyhine açılan satış sözleşmesinin iptali davasının kabulü ile ... plaka sayılı araca ilişkin 29.4.2013 tarihli 06765 sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline diğer üç davalı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, aracın davacı adına tescili talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK m.297/2 hükmüne göre mahkemece verilecek hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK 294. maddeye göre hükmün tefhimi, her hâlde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hâllerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. Yine HMK m.298/2 hükmüne göre gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.
Somut olayda, Mahkemece karar duruşmasında davanın kabulü ile dava konusu 29.04.2013 tarihli 6765 sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline karar verildiği açıklanmasına rağmen gerekçeli kararda davalılardan ... aleyhine açılan satış sözleşmesinin iptali davasının kabulü ile ... plaka sayılı araca ilişkin 29.4.2013 tarihli 06765 sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline diğer üç davalı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, aracın davacı adına tescili talebinin
reddine karar verilmiş olduğu görülmektedir. Belirtilen emredici usul hükümlerine göre mahkemenin, taleplerden her biri hakkında verdiği hükmü duruşmada hazır bulunanlara tefhim etmesi ve gerekçeli kararı da belirtilen süre içinde buna uygun olarak yazması gerekirken, yazılı şekilde tefhim edilen kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması usul hukukunun emredici kurallarına aykırı olup, bu husus aynı zamanda kamu düzenini ilgilendirdiğinden temyiz olunan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunun hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy