Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki alacak davasına dair ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/05/2018 tarihli ve 2018/81 E. - 2018/249 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 16/12/2019 tarihli ve 2018/5492 E. - 2019/12670 K. sayılı ilama karşı taraflarca kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının Hava Kuvvetleri Komutanlığında görev yapmakta iken mecburi hizmet süresi dolmadan görevden 2008 yılında ayrıldığını, kalan hizmet süresi oranında eğitim ve öğretim masraflarının davalıdan tahsili gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 343.647,00 TL' nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davalı ...’ın davadan önce ölmüş olduğundan bu davalıya ilişkin davanın reddine,davalı ... yönünden; davacı vekili açmış olduğu davanın 152.457,38 TL'lik kısmından feragat ettiğinden bu miktara ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine,kalan kısım yönünden ... bakımından davanın kısmen kabulü ile 68.707,94 TL asıl alacak, 62.325,63 TL yasal faiz miktarının asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş;taraflarca temyizi üzerine hükmün onanmasına karar verilmiş,bu kez taraflarca karar düzeltme talep edilmiştir.
1-Mahkeme kararındaki gerekçelere göre, HUMK'nin 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymayan davacı tarafın karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
2-Davalının karar düzeltme istemi yönünden;
926 Sayılı ...Kuvvetleri Personel Kanunun 112. maddesine 03.07.2003 tarihinde 4917 Sayılı Yasa ile eklenen 5. maddesinde “...Kuvvetlerinden her ne şekilde olursa olsun mecburî hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar (...Kuvvetleri’nde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak ...Kuvvetleri’nden ayrılanlar hariç), her yıl kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve ... Güvenlik Komutanlığı tarafından belirlenen; askerî öğrenci, subay ve astsubay nasbedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanunî faizi ile birlikte tazminat olarak öderler.
Öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının hangi unsurlardan oluşacağı ve tahsiline ilişkin usul ve esaslar; Millî Savunma, İçişleri ve Maliye Bakanlıkları tarafından müştereken yürürlüğe konulacak yönetmelikte belirlenir” hükmü yer almaktadır. Yasanın uygulanmasını gösteren ve 17.12.2005 tarihinde yürürlüğe giren ...Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelik’in (09.11.2013 tarihli yönetmelik ile değişik) 5. maddesinde ise, ...Kuvvetlerinde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak ayrılanlar
hariç olmak üzere her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar ile ilgili maliyet hesabında dikkate alınacak gider kalemleri açıklanmış; aynı Yönetmeliğin 6. maddesinin (b) fıkrasında masrafların yapıldığı yıl esas alınarak,ayrıldığı ve ilişiğinin kesildiği tarihe kadar kanuni faizi hesaplanarak tazminat hesabı yapılacağı; yine Yönetmeliğin geçici maddesinde ise yönetmeliğin yayımlandığı tarihte henüz ödeme yapmamış, ancak ...Kuvvetlerden ilişiği kesilmiş personele de bu yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalının Hava Harp Okulunda eğitim gördükten sonra 30.08.2002 tarihinde subay olarak nasbedildiği, ancak; mecburi hizmetini tamamlamadan 16.05.2008 tarihinde malulen emekliye ayrıldığı anlaşılmaktadır. Davalı cevap dilekçesinden bu yana tüm itirazlarında sarf imal ve istihsal belgelerinin maliyet çizelgesine istinaden dosyaya kazandırılması istemiş, maliyet çizelgesinde belirtilen bir takım kurslara katılmadığını savunmuştur .Dairemizce geri çevirme kararına istinaden davacı tarafından yükümlü davalının uçuş maliyetleri hesabında sehven hata yapıldığını yükümlünün masraf bildirim cetveli yeniden düzenlenerek davalının yükümlü olduğu tazminat tutarının değiştiğini bildirerek yeniden tanzim edilen masraf bildirim cetveline göre ilişik kesme tarihine göre faizlendirilen ve ödenmesi gereken tutar 81.349,00 TL olarak bildirilmiştir.
Bu durumda öncelikle ... Hava Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığının 21.06.2021 tarihli yazı ile geri çevirme kararımıza istinaden davalı ...’ın yeniden hesaplanan masraf bildirim cetveline göre yeniden bilirkişi raporu alınmalı ve davalının yükümlü olduğu masraflar yönünden ispat yükününün davacı da olduğu gözetilerek karar verilmelidir.
Hal böyle olunca; somut olayda mahkemece,davacının davalının yükümlü olduğu masrafları ispatının davacı da olduğu (davalının katıldığı kurs belgelerinin ,yapılan masrafları gösterir belgelerin getirtilerek) gözetilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması gerekirken zuhulen onandığı anlaşılmakla davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile ( kapatılan) Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 16/12/2019 tarih ve 2018/5492esas,2019/12670 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
3-Davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne göre davalının sair karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile, (kapatılan) Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 16/12/2019 tarih ve 2018/5492 esas,2019/12670 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle davalının sair itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 113,30 TL peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 490,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.