MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
vekili avukat ...
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, Kocaeli 3.Asliye Hukuk Mahkemesine Tüketici Mahkemesi sıfatıyla açtığı dava ile; davalı şirketten satın aldığı konutun ayıplı olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, 20.02.2015 gün ve 2013/977E. -2015/195 K. sayılı karar ile HSYK'nın 05/02/2015 tarih 170 sayılı kararı ile Kocaeli Tüketici Mahkemesi kurulmuş ve 16/02/2015 günü faaliyete geçmiş olduğundan, daha önce HSYK'nca verilen karar uyarınca "Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla" bakılmakta olan bu türdeki derdest davaların yeni kurulan Tüketici Mahkemesi'ne devredilmesi karar verilmiş, dosya Kocaeli Tüketici Mahkemesine gönderilmiştir.
Kocaeli Tüketici mahkemece yapılan inceleme neticesinde, 01.12.2015 gün ve 2015/281 esas 2015-1626 sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu görevsizlik kararı üzerine dosya Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, adıgeçen mahkemece yapılan inceleme neticesinde 26.02.2016 tarihli karar ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir.
Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması yetkili Kocaeli Tüketici Mahkemesi tarafından yürütülmüş, 21.03.2018 gün ve 2016/2549 E. -2018/227 sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş bu kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü, geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmü içermektedir.
Yukarda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, Kocaeli Tüketici Mahkemesi'nin yetkisi Yargıtay 20. Hukuk Dairesince merci tayini yolu ile belirlenmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Kocaeli Tüketici Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay'ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 21.03.2018 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanına Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 16/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.