MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile menfi tespit talebinde bulunmuştur.
Mahkemece; davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik karar verilmiştir. Dosyanın tevzi edildiği ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davaya bakma görevinin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 11/09/2013 gün ve 2013/139 E. 2013/508 K. sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Daha sonra davanın yargılaması görevli .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 29/01/2014 gün ve 2014/52 E. 2014/27 K. sayılı karar ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
İş bu görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 01/12/2014 tarih ve 2014/17721 E. - 2015/17401 K. Sayılı kararı ile davanın adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği yönünden hüküm kurulmuştur.
Mercii tayini sonrasında davanın yargılaması görevli Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 09/05/2017 tarih ve 2015/25 E. - 2017/215 K. Sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
İş bu kararın, davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen ilamı ile davanın ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği yönünde hüküm kurmuş ve Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 09/05/2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “ İstinaf “ olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 31/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.