MAHKEMESİ: İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: İZMİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı spor kulübü ile arasında 01/08/2013 - 31/05/2016 tarihleri arasında profesyonel futbolcu sözleşmesi imzalandığını, 2014 - 2015 sezonuna hazırlık kampında 12/08/2014 tarihli antrenmanda sakatlık geçirdiğini, bu sakatlığı nedeniyle sağlığındaki aciliyet ve futbol yaşamının tehlikeye girmesi nedeniyle ameliyat olmasının gerektiğini, ... Kulübü ile defalarca yazılı ve sözlü iletişime geçilmesine rağmen hiçbir şekilde konu ile ilgilenilmediğini, davalı kulüp ile arasında imzalanan sözleşme gereği garanti ücretinin ödenmediğini, bununla ilgili olarak Karşıyaka .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 10/10/2014 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalı tarafından olumsuz yanıt verildiğini, akabinde sözleşmeden doğan 2014 - 2015 futbol sezonu için 117.000,00 TL garanti ücretinin ve ameliyat ve tedavi masraflarının ödenmesi için Karşıyaka .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 17/11/2014 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalıya ihtarnamenin tebliğine rağmen üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, davacıya ait ameliyat ve tedavi giderleri ile garanti ücreti alacağının ödenmemesi sebebi ile davalı tarafın aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7953 takip sayılı dosyası ile 193.050,00 TL alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, alacağının tahsili için ikame edilen İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7953 takip sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz nedeniyle karşı tarafın alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; karara karşı, tarafların istinaf başvurusunda bulunmaları üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Davalı tarafın temyiz incelemesi yönünden;
İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar hakkında, 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesine göre "Miktar ve değeri kırk bin Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hakkında temyiz yoluna başvurulamayacaktır. Yeniden değerleme oranı ile 2019 yılına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi temyiz sınırı 58.800 TL olduğundan, bu sınırın altında kalan davalı tarafın temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
2-Davacı tarafın temyiz incelemesi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, 4,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene davalıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.