MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali ile alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından kararın temyizi için maktu temyiz harcı alındığını gösteren harç makbuzunun dosya arasında bulunmadığı, temyiz eden tarafın sadece temyiz başvuru harcı yatırdığı anlaşılmıştır. 25/01/1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 K sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca mahkeme kalemince yatırılması lazım gelen harcın hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan HUMK'nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılması,
2- Ayrıca, incelenmesine gerek görülen, soruşturma kapsamında dinlenen ve cezai işleme dayanak olan hasta beyanları ile Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/367 Esas sayılı dosyasının aslının veya onaylı bir örneğinin ilgilisinden temin edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.