... ile ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/04/2017 tarih ve 2014/421-2017/160 sayılı hükmün Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 06/02/2020 tarih ve 2018/6840-2020/1435 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Y A R G I T A Y K A R A R I
26.09.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2.fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna ilişkin hükümler uygulanamaz.
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin 05.10.2018 tarih, 2017/2061 esas, 2018/1699 karar sayılı ilamı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine de, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi’nin 06.02.2020 tarih, 2018/6840 esas, 2020/1435 karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının karar düzeltme yolu açık olmak üzere bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından bozma ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunul ise de, bozma ilamında yazılı “karar düzeltme yolu açık olmak üzere” ibaresi maddi hataya dayalı olup, yukarıda da açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Yargıtay tarafından verilen karar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteğine ilişkin dilekçenin REDDİNE, 113,30 TL peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy