Davacı ... ile davalılar 1-...., 2-... Otomotiv Gıda İnşaat ve Turizm Ltd. Şti. aralarındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasına dair Ardahan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tük. Mah. Sıf.) verilen 15/06/2016 tarihli ve 2014/565 E. -2016/240 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 26/03/2019 tarihli ve 2016/24578 E. -2019/3968 K. sayılı ilama karşı davacı ve davalı .... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı tarafın karar düzeltme istemi yönünden;
HUMK'nın 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 24.120 TL den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez.
2-Davalı tarafın karar düzeltme istemi yönünden;
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerden dolayı davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerden dolayı davalının vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 490,00 TL para cezası ile 31,10 TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyen davalı ....'den alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, peşin alınan harcın karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 21/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy