1-... 2- ..., 3- ... (Kendi adına asaleten, ...'a velayeten) vekili avukat ... ile ... Yapı İnş. Mad. Elk. Nak. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ...
aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 28/01/2016 tarih ve 2015/545-2016/73 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Mahkeme kararı davalı tarafça yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de davalının temyizden feragate yetkili vekili tarafından sunulan 16.06.2020 havale tarihli dilekçe ile, temyizden feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz dilekçesini temyizden feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.