MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ...HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen cezai şart ve kesinti işleminin iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, şirket bünyesinde faaliyet gösteren ... Hastanesi hakkında kurumun 11/08/2014 tarihli inceleme raporu ile 76.144,89 TL yersiz ödemenin iadesi ve 21.000,00 TL cezai şart işleminin gerçekleştirdiğini, işleme hangi verilerin esas alındığının tespit edilemediğini, işlemin yerinde olmadığını ve sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek toplamda 97.144,89 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemiştir.
Davalı, cezai şart ve kesinti işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, alınan kök ve ek raporlar uyarınca davacı tarafça yapılan tıbbi uygulamaların bir kısmının, davacı ve davalı taraf arasında düzenlenen sözleşmeye, SUT'a ve tıbbi gereklere ve hasta menfaatlerine uygun olduğu, gerekçesiyle davacı tarafa uygulanan 13.000 TL cezai şart ve 58.548,09 TL yersiz ödendiği belirtilen miktarın tahsili işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince, tüm dosya kapsamı ve mevcut delillere göre, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek raporunun gerekçeli, denetime elverişli ve somut olayın özelliklerine uygun olması, hastalara verilen sağlık hizmetlerinin usul ve esaslara uygun olup olmadığının detaylı şekilde incelenmiş olması, her ne kadar kurum yazısında 21.000,00TL cezai şarttan bahsedilmişse de, bir hastanın mükerrer yazılması sonucunda sehven 21.000,00TL yazıldığı, gerçekte uygulanan cezai şartın 19.000,00TL olduğunun açık ve net olması gerekçeleriyle tarafların istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1/b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı ... hizmet sunucusunun bir kısım faturalarının SUT'a aykırı olması, davacı tarafından hastalara yönlendirme yapılması, bazı malzemelerin TİTUBB' a kayıtlı olmaması iddiasıyla davacı hakkında uygulanan cezai şart ve yersiz ödemenin iadesi işleminin iptaline ilişkindir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Hükme esas alınan 19/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; kesinti nedenleri teker teker incelenmiş, davalı kurumun davacı hastaneye uygulamış olduğu cezai işlem ve fatura kesinti işleminin 58.548,09 TL anapara, 13.858,77 TL faiz olmak üzere 72.406,86 TL'sinin yersiz olduğu belirtilmiştir. Yapılan incelemede, bilirkişilerce yersiz ödeme bedelinin içerisinde 13.000,00 TL cezai şartın da yer aldığı, bu şekilde toplamda 58.548,09 TL yersiz ödeme bedelinin hesaplandığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince ise, hem 13.000,00 TL cezai şart bedelinin hem de 58.548,09 TL yersiz ödemenin iadesi işleminin iptaline karar verilmiş, böylece raporda belirlenen yersiz ödeme bedelinden daha fazlasına hükmedilmiştir.
Ayrıca, hükme esas alınan rapora davalı tarafından hesaplama hatalarının yapıldığı gerekçesiyle itiraz edilmiştir.
Bu durumda mahkemece, davalının itirazları yönünden önceki bilirkişilerden ek rapor alınarak haksız uygulanan cezai şart ve yersiz ödeme miktarının hesaplanıp açıkça belirtilmesi, tereddütsüz belirlenen bu bedele göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
İlk derece mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca, iş bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının davalı yararına BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.