MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı ... İth. ve Dağ. A.Ş. vekili tarafından duruşmalı, davalı ... Oto. Tur. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 30/11/2021 tarihinde davalılardan ... Oto. Tur. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ... ile diğer davalı ... İth. ve Dağ. A.Ş. vekili Av. ... geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalılardan ... Otomotivden 22.12.2014 tarihinde sıfır km araç satın aldığını, bir süre sonra aracın ön tamponunda boya kalkmaları ve kabarmalar meydana geldiğini, bunun üzerine davalıya müracaat ettiğini, davalının ayıbı kabul etmediğini ileri sürerek aracın iadesini, bedeli olan 31.239,60 Euro ile yaptığı masraf toplamı olan 2.400,00 TL’nin satım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, aracın ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacının araç bedeline ilişin davasının kabulü ile 85.596,51.TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve mütselsilen alınarak davacıya verilmesine, seramik kaplama ve MTV ile ilgili olarak önceden bedeli ile ilgili karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesince "... Somut olayda aracın gizli ayıplı olduğu, tüketicinin seçimlik haklarından dilediğini kullanma yetkisi olduğu, seçimini araç ve bedel iadesi yönünden kullandığı açıktır. Mahkemece de bu ilkeler dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; satım tarihinde aracın euro olan fiyatı faturada Türk lirası üzerinden belirlenip buna göre düzenlenmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, bu husus değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken " şeklinde bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilmiş ise de; araç halen davacının kullanımında olduğuna göre davacı, aracı davalıya teslim etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz. Aksi halde davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açılır. Buna göre aracın davalıya iadesi ile iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; hükmün, HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalıların sair temyiz taleplerinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine "davacının araç bedeline ilişin davasının kabulü ile 85.596,51.TL nin, dava konusu aracın üzerindeki tüm takyidatlardan ari bir şekilde davalı ... Otomotiv Turizm San ve Tic. A.Ş.ye tesliminden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve mütselsilen alınarak davacıya verilmesine, " ifadesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 3.815 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine, 1.476,00 TL peşin alınan temyiz harcının davalı ... Oto. Tur. San. ve Tic. A.Ş.'ye, 1.475,50 TL peşin alınan temyiz harcının davalı Borusan Otomotiv İth. ve Dağ. A.Ş.'ye istek halinde iadesine HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy