MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, tellalık sözleşmesine konu taşınmazın tapu devrinin gerçekleştirilmediğinden bahisle ödenen kapora bedelinden iade edilmeyen 3.900,00 TL ile 2.000,00 TL cezai şartın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalıların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma sonrası mahkemece, 28.02.2020 tarihli celsede, usulüne uygun tebliğe rağmen davacının duruşmaya katılmaması, davalılar vekilinin de davayı takip etmeyecekleri beyanı üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına, 17.07.2020 tarihli kararla da, süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-26.03.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca, COVİD-19 salgını sebebiyle tüm adli süreler 13.03.2020 tarihinden itibaren 15.06.2020 tarihine kadar durdurulmuştur.
Somut olayda, her ne kadar mahkemece, 28.02.2020 tarihende işlemden kaldırılan dosyanın yasal süresinde yenilenmediğinden bahisle 17.07.2020 tarihli kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, yukarıda anılan yasal düzenleme gözetildiğinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için geçirilmesi gereken üç aylık yasal süre dolmamıştır. Mahkemece, anılan yasal düzenleme dikkate alınmaksızın davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.