MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
BİRLEŞEN ANKARA 12. SULH HUKUK MAHKEMESİ 2016/966 ESAS
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ile asıl dava davalısı İlhan tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1)Asıl dava davalısı ...’in temyiz istemi yönünden;
Asıl dava hakkında verilen hüküm; dairemizin 19.06/2018 tarihli 2017/11783 E. 2018/6702 K. sayılı ilamı ile onanmış, yine dairemizin 10/10/2019 tarih l2018/6850 E. 2019/7807 K. sayılı ilamıyla davalının karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş ve hüküm bu tarih itibariyle kesinleşmiştir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalının temyiz isteminin reddi gerekir.
2) Birleşen dava davalısı ...’nin temyiz istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’in asıl davaya yönelik temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 2. bentte açıklanan nedenlerle ...’nin birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi ile birleşen davaya ilişkin hükmün ONANMASINA, 218,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.