Davacılar ... vd. ile davalılar Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş., ... İnşaat Sanayi A.Ş., ... aralarındaki alacak davasına dair Ankara 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 12/04/2017 tarihli ve 2016/29 E. 2017/382 K.sayılı hükmün onanması, davalıların temyiz dilekçesinin reddi hakkında Dairemizce verilen 21/01/2021 tarihli ve 2020/3760 E. 2021/331 K. sayılı karara karşı davacılar ve davalı ... İnş. San. A.Ş. vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacıların karar düzeltme isteği yönünden; düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Davalı ... Sanayi A.Ş.’nin karar düzeltme isteği yönünden; temyiz istemi hakkında verilen Yargıtay kararında, kararın kesin olduğu belirtilerek temyiz istemi reddedilmiştir. HUMK'nun 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 26.310 TL den az olan davalara ait hükümlere ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Dava edilip sonuca bağlanan uyuşmazlık konusu 1.897,19-TL olduğundan karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sanayi A.Ş.’nin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 490,00 TL para cezasının düzeltme isteyen davacılardan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyen davalı ... İnş. San. A.Ş.'ye iadesine, 16/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy