Davacı ... ile davalı ... Belediye Başkanlığı arasındaki alacak davasına dair İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/10/2019 günlü ve 2019/23E.-2019/269K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay 3. Hukuk Dairesince verilen 17/09/2020 günlü ve 2020/2666E.- 2020/4314K. sayılı ilama karşı, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince karar düzeltme dilekçenin reddine dair verilen 03/02/2021 günlü ve 2020/12381E.-2021/856K. sayılı ilama karşı maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, Belediye tarafından kendisine tahsis edilen taşınmaz için takdir edilen bedeli ödemesine rağmen taşınmazın kendisine devredilmediği gerekçesi ile İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/11E. sayılı dosyası ile açtığı davada taşınmaz rayiç bedeli olarak 20.000,00 TL'nin ödenmesine karar verildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kaldığını, taşınmaz bedelinin 210.600,00 TL olarak tespit edildiğini belirterek; saklı tutulan 190.600,00 TL'nin ilk dava tarihi olan 15/01/2007 tarihinden bu yana yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile, 190.600,00 TL’nin 15.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17/09/2020 günlü, 2020/2666E.-2020/4314K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı vekilince hükmün onanması ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunulmuş, Dairemizin 03/02/2021 günlü ve 2020/12381E.-2021/856K. sayılı ilamı ile davalının karar düzeltme dilekçenin reddine ilişkin ilama karşı davalı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi istenmiştir.
Dairemizce verilen hükmün onanması kararına karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmesi üzerine, düzeltilmesi istenen daire kararı bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine ait olduğundan karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı gerekçesi ile karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 17/09/2020 günlü ve 2020/2666E. 2020/4314K. sayılı ilamının karar başlığında Bölge Adliye Mahkemesinin adı yazılmışsa da bu hususun maddi hata sonucu ile yapıldığı, hükmün ilk derece mahkemesinden geldiği anlaşılmasına göre, davalı vekilinin maddi hataya ilişkin talebinin kabulü ile Dairemizin 03/02/2021 günlü ve 2020/12381E.-2021/856K. sayılı dilekçenin reddi kararı kaldırılarak anılan kararın aşağıdaki gibi düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 490,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy