MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı şirkete ait ... Projesi Kalyon Evlerinde bulunan 2 nolu bağımsız bölümü 650.000,00 TL. bedel karşılığında satın aldığını ancak kendisinden vade farkı adı altında haksız olarak 15.217,28 TL tahsil edildiğini ileri sürerek; haksız olarak tahsil edilen bu bedelin 20.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 15.217,28 TL 'nin 07/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dilekçesinde ‘...yı temsilen ...'in dava açtığı ve dava dilekçesine ekli ... Başkonsolosluğu’nun ‘genel vekaletname’ başlıklı belgede; ...‘nın, dava açma ve dilediği avukatı görevlendirmek için ...'e vekalet verdiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ise, ...'in kendi adına, avukata vekalet verdiği ve davanın bu şekilde görüldüğü anlaşılmıştır.
Dairemizin, 01/02/2021 tarih ve 2020/4914 esas 2021/634 karar sayılı geri çevirme kararı ile ‘ --...’in Av. ... ...ve Av. ...'a verdiği vekaletnamenin incelenmesinde, ...'in kendi adına dava açmak için vekile vekalet verdiği, ... tarafından kendisine verilmiş yetki belgesine istinaden dosyada verilmiş bir vekaletnamesinin bulunmadığından, belirtilen konuda dava açma özel yetkisi içeren bir vekaletname bulunup bulunmadığı sorularak varsa vekaletnamenin ibrazı istenilmiş olup; geri çevirme kararı sonrasında dayanak vekaletnamenin dosyaya sunulmadığı ancak mahkeme karar tarihinden sonraki tarihli ...tarafından Av. ...'a verilmiş vekaletnamenin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunun 35.maddesinde’ Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir.’ hükmü mevcut olup ayrıca 6100 sayılı HMK.nun 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK.nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK.nun 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
O halde, yetkisiz temsilci tarafından açılan davanın esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, temyize gelen davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.