MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine, yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak karar verilmiş olmasına ve özellikle davalı olarak gösterilen ...’ın dava açılmadan önce öldüğünün anlaşılması ve bu davalı hakkında verilen red kararının da Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesi’nin 13.04.2017 tarih ve 2015/39518 Esas ve 2017/4461 Karar sayılı ilamı ile kesinleşmiş olduğunun ve karar başlığında davalı ...’ın yer almamasının ve yine gerekçeli kararın son paragrafında yer alan “Davacının davasının dayanağı ise yaptığı avukatlık nedeniyle ...' dan olan alacağıdır.” şeklinde yapılan hukuki nitelendirmenin davacının yaptığı avukatlıktan kaynaklanan tazminat alacağı olduğunun anlaşılmasına ve söz konusu hususların maddi hataya dayalı olup, mahallinde her zaman düzeltilebileceğinin de anlaşılmasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy