MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı ve katılma yolu ile davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1) Davacı vekilinin, katılma yolu ile temyiz talebi yönünden;
Davacı vekili, temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde karara ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de söz konusu dilekçenin, HUMK'nın 433 ncı maddesinde öngörülen on günlük yasal süre içerisinde mahkemeye verilmediği anlaşıldığından, katılma yoluyla temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı vekilinin temyiz talebi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz talebinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 1.536,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yütletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440 ncı maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.