MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 08/02/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı avukat, davalıların murisi ... ile imzalanan 14/07/2013 tarihli vekalet ücret sözleşmesinin 3/b maddesi gereğince Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/32 esas sayılı davasında mahkemece kaybeden taraf aleyhine hükmedilecek olan yargılama giderlerinin avukata ödenmesinin kararlaştırıldığını, haksız azil sebebiyle dava sonuçlanmasına rağmen hükmolunan yargılama giderlerinin tahsil edilemediğini ileri sürerek; 14.7.2003 tarihli vekalet ücreti sözleşmesinin 3/b maddesi uyarınca Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/32 E sayılı dosyasında hüküm altına alınan yargılama gderlerinden şimdilik 1.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 29.9.2014 tarihli dilekçesi ile talebini 67.707,40 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava konusu uyuşmazlık, vekalet ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir. Davacı davalıların murisi ile imzalanan 14.07.2013 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi’nin 3/b maddesi uyarınca “Yargılama sonunda kaybeden taraf aleyhine hükmedilecek olan yargılama giderleri ile vekalet ücreti de vekile ait olacaktır. Bu konuda vekalet verenin herhangi bir talebi olmayacaktır.” hükmü gereğince murise vekaleten takip edilen Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/32 E sayılı dosyasında hükmedilen yargılama giderlerinin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/32 E sayılı dava dosyasında hükmolunan yargılama giderlerinin davacıya ait olacağının hüküm altına alındığı kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki davaya dayanak ücret sözleşmesinin 2. maddesinde bu sözleşmenin davalıların murisi ile dava dışı kooperatif arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin şartları zamanında ve gereği gibi ifa edilmediğinden vekalet veren tarafından bahsi geçen kooperatife karşı açılacak kira bedellerinin tahsili davası için düzenlendiği belirtilmiştir. Vekalet ücretine dayanak Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/32 E sayılı dosyasında ise birleşen davaların da bulunduğu, mahkemece hükmedilen 24.425,00 TL yargılama giderinin, murisin kooperatife yönelik kötü ve eksik malzeme kullanımı nedeniyle ortaya çıkan zarar ile uğradığı kar kaybına ilişkin talebi nedeniyle açılan asıl davanın reddi sonucu hükmedilen yargılama gideri olduğu ve bu haliyle taraflar arasında imzalanan ücret sözleşmesinin kapsamı dışında kaldığından davacının bu yöne ilişkin talebinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 3.815 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.