MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; 2005-2012 yılları arasında davalı üniversitede öğrenim gördüğünü, bazı derslerden başarısız olması sebebiyle yıllık eğitim ve öğretim ücretini ödemesine rağmen yeniden ücret ödemek zorunda kaldığını, bir defa alınan ücretin başarısız dersler için tekrar alınmasının üniversite için haksız kazanç oluşturduğunu, okulla ilişkisinin kesilmesi tehdidi ile karşı karşıya kalması sebebiyle iradesinin sakatlığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5.000 Tl’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 14.256 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne, 14.256,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı eldeki dava ile, eğitim gördüğü dönem içerisinde başarısız olup tekrar aldığı derslere ilişkin davalı Üniversiteye yaptığı mükerrer ödemenin tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı öğrencinin, yaz okulu eğitim ücretlerini talep edemeyeceği ancak başarısız olunan derslere ilişkin yapılan 14.256,00 TL ana para alacağının davalıdan tahsilinin gerekeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ..., Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu gereğince kurulmuş Vakıf Üniversitesidir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun ek 9. maddesine göre, Vakıf Yükseköğretim kurumlarının eğitim-öğretim esasları, öğretim süreleri ve öğrenci hakları ile ilgili hususlar bu Kanuna tabidir, öğrencilerden alınacak ücretler mütevelli heyeti tarafından tespit edilmektedir. Ek 10. madde gereğince vakıf üniversiteleri Yükseköğretim Kurumunun gözetimi ve denetimi altındadır.
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulunun 15.09.2008 tarihli kararında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun ek 10. maddesine göre mali, idari ve ekonomik konularda kurulun
gözetim ve denetimine tabi olan vakıf yükseköğretim kurumlarında okuyan öğrencilerden kayıt yaptırdıkları dönem ve eğitim – öğretim yılı için ücret alındığı, bir üst sınıfa geçen ve bir önceki eğitim – öğretim yılı dönemi için ücret ödemiş olan öğrencilerden daha önce alıp da başaramadığı ve yeniden alması gereken ücretleri daha önce alınmış/ödenmiş olan alt sınıf dersleri için bir ücret alınmasının uygun olmadığına karar verilmiştir.
Yükseköğretim Kurulunun 18.03.2015 tarih ve 12 numaralı oturumunda uygulamada yaşanan tereddütlerin giderilmesi amacıyla Vakıf Yükseköğretim kurumlarında ders ücreti ödediği yılda/dönemde başarısız olan öğrenci, bir sonraki yılda/dönemde bu dersi dönem/eğitim-öğretim yılı dışında ek bir ücret ödemeden alma hakkına sahip iken, başarısız olunan dersi zorunlu olmayan yaz okulunda kendi talebi ile almak istediği taktirde ücret ödemesi gerektiği, ayrıca öğrencilerden dönem tekrarı veya normal eğitim süresine aşan eğitim- öğretim yılı/dönemi için ücret alınıp alınmayacağı hususunun Yükseköğretim Kurumları tarafından kararlaştırılabileceği belirtilmiştir.
Bu durumda, vakıf üniversitelerince, öğrencilerin başarısız olduğu ya da hiç almadığı derse ilişkin bir sonraki dönem alacağı dersler için öğretim ücreti dışında her ne ad altında olursa olsun ayrı bir ücret alınması hukuka aykırıdır. Aksi bir uygulama halinde fazla tahsil edilen ücretler sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri alınabilecektir. Ancak, dönemin uzaması nedeniyle öğrenciden ücret alınmasına dair bir engel bulunmamaktadır.
Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacıdan 2011-2012 eğitim dönemi için 14.256 TL fazla ücret tahsil edildiği belirtilmiş ise de, tahsil edilen ücretin davacının öncesinde alıp başarısız olduğu derslere ilişkin olup olmadığı dosya içerisinde bulunan transkript ve mali tablo dikkate alınarak somut olarak tespit edilmemiş, davalının bilirkişi raporuna ilişkin itirazları karşılanmadan hüküm kurulmuştur. O halde, mahkemece uzman bir bilirkişi veya bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile, tarafların iddia ve savunmalarını karşılayacak şekilde, davacının başarısız olması sebebiyle tekrar alınan dersler için ücret ödeyip ödemediği, dosya içerisinde bulunan transkript ve mali tablo başta olmak üzere ilgili tüm belgeler değerlendirilerek somut olarak belirlenip, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın HUMK'nın 428. maddesi gereğince temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.