Asıl ve birleşen davanın davacısı Kepez Temizlik Yemek San Tic. Ltd. Şti. ile Asıl ve birleşen davanın davalısı ... aralarındaki alacak davasına dair Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/04/2016 tarihli ve 2016/45 E. 2016/212 K. sayılı hükmün onanması hakkında Kapatılan 13. Hukuk Dairesince verilen 23/10/2018 tarihli ve 2016/26214 E. 2018/9939 K. sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Somut olayda, Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesi’nin 23/10/218 günlü ve 2016/2614 E-2018/9939 K sayılı ilamı ile Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 21/04/2016 tarih ve 2016/45 E.-2016/212 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün onanmasına asıl dava yönünden karar düzeltme yolu kapalı, birleşen dava yönünden ise karar düzeltme yolu açık olarak karar verilmiştir.
Davalı vekilinin 10.12.2018 havale tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinde bulunduğu anlaşılmış ve Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 24/12/2018 tarihinde ek kararla davalının karar düzeltme talebinin karar düzeltme yolu kapalı olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Davalı bu kez 23/10/2021 tarihinde tebliğ edilen karar düzeltme talebi ret kararına ilişkin 22/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile karar düzeltme başvurusunun reddi kararının incelenmesi ile birlikte karar düzeltme yoluna başvurmuştur.
HUMK'nin 432. maddesinin yollamasıyla 426/F-1. maddesi gereğince mahkemelere sadece temyiz istemi yönünden tanınmış olan "kanuni süre geçtikten sonra temyiz yapılması veya temyizi kabil olmayan bir karara ilişkin olursa kararı veren mahkemenin temyiz isteminin reddine karar verebileceğine ilişkin" hak karar düzeltme bakımından tanınmadığından, karar düzeltme talebinin yerinde olup olmadığını irdelemek görevi Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olup, mahkemece ek kararla davalının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenlerle Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21/04/2016 tarih ve 2016/45 E.-2016/212 K. sayılı karar düzeltme talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Karar düzeltme dilekçesinin incelemesinde ise;
1-HUMK'nın 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre; miktar veya değeri 15.910 TL TL den az olan davalara ait hükümlere ilişkin Yargıtay kararlarına karşı, karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Gösterilen nedenlerden dolayı, davalı
vekilinin asıl davaya ilişkin karar düzeltme karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
2-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK' nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından davalı vekilinin birleşen davaya ilişkin vaki düzeltme isteğinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin asıl davaya ilişkin karar düzeltme dilekçesinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 660,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 27/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy