MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalıların sayaçlarla oynamak suretiyle kaçak doğalgaz kullandıklarının tutanakla tespit edildiğini, davalılar hakkında kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirilerek takip yapıldığını, davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar; kaçak kullanım iddiasının doğru olmadığını, iş yerindeki doğalgazın peşin ödemeli sistemle bedeli ödenerek kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; davalı şirketin işyerinde, diğer davalı ...'ın katılımıyla sayaçla oynanmak suretiyle kaçak doğalgaz kullanıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 53.040,46 TL asıl alacak, 96.312,64 TL işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren yıllık %9'u geçmemek kaydıyla yasal faiz işletilmek suretiyle icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %40 icra inkar tazminatı olarak 59.741,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dava, kaçak doğalgaz kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, borçlunun itirazına uğramış olan alacak için, takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılan alacak davası ile aynı mahiyette bir eda davası türüdür.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı tarafından, davalılar aleyhine Ankara 14.İcra Müdürlüğü'nün 2008/2961 sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalılarca itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verilmekle birlikte, davacı (alacaklı) vekili tarafından 05/09/2017 tarihinde icra takip dosyasına “ kurumun dosya borcundan feragat ederek uyap üzerinden kaldırılmasını talep ederiz” şeklinde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Buna göre mahkemece; itirazın iptali davasının konusunu oluşturan icra takibinden feragat edildiği dikkate alınarak, yeni oluşan duruma göre hüküm tesis edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, taraflar sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.