MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ: ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen itirazın iptali ve menfi tespit davalarında, asıl ve birleşen Ankara 2. ATM 2011/200 E., 2011/201 E., 2011/202 E., Ankara 4. ATM 2011/97 E. Sayılı dosyalarda davalı ... Meteksan İletişim Hizmetleri A.Ş. yönünden açılmamış sayılmasına, davalı ....., Net Bilgi ve İletişim A.Ş. yönünden reddine ve birleşen Ankara 1. ATM 2020/342 E. Sayılı dava yönünden açılmamış sayılmasına dair verilen hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından asıl dava ve davacı olduğu birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/200 E., 2011/201 E., 2011/202 E. ve Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/97 E. sayılı itirazın iptali davaları yönünden temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan toplam miktar bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TL’nin altında kalmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy