MAHKEMESİ : VAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ: MUŞ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin tüm davacılara yönelik temyiz istemi ile davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin davacılardan ... ve ...’e yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, davalı ... A.Ş.Genel Müdürlüğü aleyhine ihtiyari dava arkadaşı olan tüm davacılar için hüküm altına alınan miktarlar ile davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine ihtiyari dava arkadaşı olan davacılardan ... ve ... için hüküm altına alınan miktarlar ayrı ayrı bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TL’nin altında kalmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenle,davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin tüm davacılara yönelik temyiz istemi ile davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin davacılardan ... ve ...’e yönelik temyiz istemlerinin ayrı ayrı MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir.
2-Davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin davacılardan ...’e yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı bilgi ve belgelere,temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre ve özellikle ilk derece mahkemesi kararının 10. bendinde ‘’...9.816,40 TL vekalet ücretinin davalı ...’tan alınarak davacılara verilmesine ‘’ ifadesindeki ‘’......’tan alınarak...’’ ifadesinin maddi hataya ilişkin olup ‘’......’tan alınarak... ‘’ şeklinde mahal mahkemesince her zaman düzeltilebileceği ilkesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASI gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin tüm davacılara yönelik temyiz istemi ile davalılardan ... A.Ş.Genel Müdürlüğü vekilinin davacılardan ... ve ...’e yönelik temyiz isteminin ayrı ayrı MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin davacılardan ...’e yönelik temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 15.181,50 TL temyiz harcının davalı/...'tan alınmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı/...'a iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.