DİYARBAKIR 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulüne, dair verilen karara karşı davacı ve davalı ... Soğutma San. ve Tic. A.Ş. vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine davalı ... Soğutma San. ve Tic. A.Ş. vekilinin istinaf başvuruusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1/b/3. maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulmasına ve davacı tarafından davalı ... Soğutma Sanayi ve Ticaret A.Ş. (eski ünvanı: ... Soğutma Sistemleri A.Ş.) aleyhine açılan maddî tazminat talepli davanın kabulü ile 94.942,16 TL tazminatın dava tarihi olan 28/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte unvanı yazılı davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından davalı ... Soğutma Sanayi ve Ticaret A.Ş. (eski ünvanı: ... Soğutma Sistemleri A.Ş.) aleyhine açılan manevî tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile 22.000,00 TL manevi tazminatın unvanı yazılı davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevî tazminat yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafından ... Soğutma Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Eski ünvanı ... Soğutma
Sistemleri A.Ş.) dışındaki diğer tüm davalılar aleyhine açılan maddî ve manevî tazminat talepli davaların ayrı ayrı reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı ... Soğutma San. ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine; ilgili bölge adliye mahkemesince temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine dair ek karar verildikten sonra, davalı ... Soğutma San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından ek kararın süresinde temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava dosyasının incelenmesinde; HMK’nın “Davaların yığılması” kenar başlıklı 110. maddesinde;“Davacı, aynı davalıya karşı olan, birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, birlikte dava edilen taleplerin tamamının aynı yargı çeşidi içinde yer alması ve taleplerin tümü bakımından ortak yetkili bir mahkemenin bulunması şarttır.” amir hükmüne yer verilmiştir.
Talebin birden fazla kalemleri kapsaması hâlinde de davacının talep sonucu, asıl talep ve yardımcı (fer'i) talepler olmak üzere iki bölümden oluşur. Davacının birden fazla davasını aynı dava dilekçesi ile açması hâlinde, bu durum "objektif dava birleşmesi" olarak tanımlanır ve davacının, her davaya ait talep sonucunu açıkça ve ayrı ayrı göstermesi gerekir (Kılıç, Açıklamalı İçtihatlı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Ankara 2011, C.I, s. 1454). Davaların yığılması söz konusu olduğunda, görünüşte tek dava, gerçekte ise talep sayısınca dava mevcuttur. Her bir talep için dava dilekçesinde vakıaların ayrı ayrı belirtilmesi ve ispat edilmesi gerekir. Mahkeme de her bir talep hakkında ayrı ayrı inceleme yapacaktır, taleplerden birinin kabulüne diğerinin ise reddine karar verebilir. Yani, görünüşte tek hüküm, gerçekte ise talep sayısınca hüküm mevcuttur. Mahkeme, taleplerin tümü hakkında ayrı ayrı karar vermek ve bunları hüküm fıkrasında göstermek zorundadır. Mahkemenin, taleplerin tümü hakkında tek ve aynı şekilde karar verme zorunluluğu yoktur. Dava şartları, her bir talep bakımından ayrı ayrı belirlenir (Pekcanıtez Usul, Medeni Usul Hukuku, C. II, İstanbul 2017, s.1093). Davanın değeri ise genel anlamıyla, bir davadaki taleplerin toplamıdır. Somut olayda davacı aynı olaydan kaynaklanan zarar nedeniyle davalılara karşı olan birden fazla talebini (maddi ve manevi tazminat) aynı davada birleştirmiştir. Objektif dava birleşmesi olarak adlandırılan bu durumda taleplerin her biri ayrı dava olmakla birlikte, görünüşte tek bir hüküm bulunduğundan temyizde kesinlik sınırının tespiti için temyiz edilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının toplamları esas alınmalıdır. O halde davalı ... Soğutma Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Eski ünvanı ... Soğutma Sistemleri A.Ş.) aleyhine karar verilen taleplerin toplamı 116.942,16-TL olduğundan ve 2022 yılı temyiz kesinlik sınırının üzerinde olduğundan ek kararın kaldırılmasına karar verilerek dosyanın esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı ... Soğutma Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Eski ünvanı ... Soğutma Sistemleri A.Ş.) vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası
uyarınca ONANMASINA, 7.826,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.