MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki maddi - manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, işçilik alacaklarına ilişkin işverenine karşı açmış olduğu davasını davalı ... Sendikasını temsilen avukatı olarak diğer davalı ...'un takip ettiğini, bu dava dosyasında verilen kararda hükme bağlanan alacaklar için, davalı avukatın işverene karşı mahkeme ilamında hükmolunandan farklı bir şekilde hatalı faiz oranı ve faiz başlangıcı üzerinden takip başlatması sebebiyle kendisinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu zararlarının giderilmesi amacıyla 10.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava, 14/06/2011 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 22/12/2011 gün ve 2011/280 E.-2011/629 K. sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu görevsizlik kararı üzerine dosya Ankara 10. İş Mahkemesi’ne gönderilmiş, adı geçen mahkemece yapılan inceleme neticesinde 16/07/2013 tarihli karar ile (karşı) görevsizlik kararı verilmiş ve dosya merci tayini için Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 20/03/2014 gün ve 2013/20455 E.-2014/4090 K. sayılı ilam ile; Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş, 18/04/2019 gün ve 2014/299 E.-2019/198 K. sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
İş bu karara karşı, taraf vekilleri tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak amacıyla Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü, geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesince merci tayini yolu ile belirlenmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(esasa ilişkin) kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay'ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 18/04/2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin karar tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy