MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/... E., 2025/1742 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/... E., 2023/200 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; kira sözleşmesinden kaynaklanan KDV alacağının tahsili için müvekkili idare tarafından davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkilinin KDV’den sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin (21.) maddesinde “Tahahhüt'ün ifası için yapılacak gerek inşaat işleri, gerek idari işler, gerekse de ruhsat ve sair harç vb. masraflar KDV'leri ile birlikte yükleniciye aittir.”, ihale şartnamesinin (20.) maddesinde “İhale ve sözleşmeye bütün vergi, resim ve harçlarla, sözleşme giderleri KDV'leri ile birlikte istekliye aittir.” düzenlemelerinin yer aldığı, taraflar arasında yapılan sözleşmelerde kira bedelinin net olarak tespit edildiği, sözleşme gereği KDV'nin ödenmesinden davalının sorumlu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, icra takibine itirazın 1.014.750,00 TL asıl alacak, 593.893,91 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline, 202.950,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen kararıyla; taraflar arasında düzenlenen 06.11.2007 tarihli kira sözleşmesinde kira bedelinin 4.510.000,00 TL olarak belirlendiği ancak sözleşmede kira bedelinin KDV ile birlikte ya da haricen ödeneceği konusunda açık bir düzenlemenin yer almadığı, sözleşmede yazılı kira bedelinin net veya brüt olduğu yazılmamış ise, sözleşme tutarının içinde KDV’nin de olduğunun (brüt kira) kabul edilmesi gerektiği, kira sözleşmesinde belirlenen kira bedelinin net kira olduğu, kira bedeline ayrıca KDV ekleneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle; istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; sözleşmenin (21.) maddesinde yer alan "Tahahhüt'ün ifası için yapılacak gerek inşaat işleri, gerek idari işler, gerekse de ruhsat ve sair harç vb. masraflar KDV'leri ile birlikte yükleniciye aittir.” düzenlemesi gereğince kira bedeline ilişkin KDV’nin de yükleniciye ait bulunduğu, KDV konusunda düzenleme bulunmadığı tespitinin hatalı olduğunu, ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, KDV alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa ilgili kanun maddelerinin doğru şekilde uygulandığı, taraflar arasında düzenlenen 06.11.2007 tarihli tesis yaptırma sözleşmesinde yıllık kira bedelinin 4.510.000,00 TL olarak belirlendiği, kira bedelinin net olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle sözleşmede belirlenen kira bedelinin brüt olduğunun kabulü gerektiği, sözleşmenin (21.) maddesi ile şartnamenin (20.) maddesi hükümlerinin kira bedeli ile ilgisi olmadığı anlaşılmakla, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.