MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/3336 E., 2025/1714 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/... E., 2024/297 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; küçük bir berber dükkanı işleten müvekkilinin davalı ile elektrik aboneliği sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirket elemanları tarafından 01.08.2022 tarihinde işyerinde denetim yapıldığında kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddiasıyla müvekkili hakkında tutanak düzenlendiğini, 03.08.2022 tarihli biri 111.977,17 TL’lik, diğeri 39.284,01 TL’lik olmak üzere toplam 151.261,18 TL’lik iki fatura düzenlendiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek; müvekkilinin, davalıya düzenlenen faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacının menfi tespit davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının işyerinde müvekkili şirketin elemanları tarafından denetimde, binanın kofra dağıtım hattından ayrı bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi kullandığını tespit edilmesi üzerine hakkında kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlendiğini, davacı hakkında ilgili mevzuata uygun olarak kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturalar düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kaçak kullanıma ilişkin görüntülerin yer aldığı video CD'si, son bilirkişi kurulu raporu birlikte incelendiğinde, davacının berberlik yaptığı işyerinde davalı şirket elemanları tarafından 01.08.2022 tarihinde yaptıkları denetimde kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiği, mevzuata göre 6.227,75 TL kaçak kullanım bedeli ve 2.801,11 TL normal tüketim bedeli olmak üzere davacının 9.028,86 TL’lik borçlu olduğu, bu miktar uyuşmazlığa konu 151.261,18 TL lik fatura alacağından indirildiğinde davacının davalıya 142.232,32 TL borcunun bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davacı hakkında 03.08.2022 tarihli, 111.977,17 TL ve 39.284,01 TL olmak üzere toplam 151.261,18 TL tutarındaki iki faturayla ilgili olarak davacının davalıya 142.232,32 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; alınan bilirkişi raporlarının hükme elverişli olmadığını, mevzuata aykırı olarak hesaplamalar içerdiğini, harici hatta tespit edilen kurulu gücü göre hesap yapılması gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz edilen kararın dayandığı bilgi ve belgelere, yargılama sürecinde raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesinde, ikinci bilirkişi raporu ile son alınan bilirkişi raporunun birbirini doğrulamasına, tutanakta Yönetmeliğin amir hükmü hilafına harici hatla beslenen cihazların gösterilmemesine, işyerinde bulunan tüm cihazların listesinin bildirilmesine, bilirkişi hesaplamasının Yönetmeliğe uygun ve denetime elverişli olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.