MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/... E., 2018/147 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/... E., 2017/102 K.
Taraflar arasındaki kiracılığın tespiti, müdahalenin önlenmesi ve kiralananın teslimi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı şirket yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 16.02.2018 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairenin 25.09.2018 tarihli ve 2018/... E., 2018/9006 K. sayılı ilamıyla ek kararın onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilinin maddi hata talebi yine Dairenin 20.02.2019 tarihli ve 2019/355 E., 2019/1675 K. sayılı ilamıyla reddedilmiştir.
Davalı ... Mad. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tavzih, ihtiyati tedbir ve yargılamanın iadesi başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, tavzih talebinin reddine yönelik verilen ek karar, ihtiyati tedbir talebinin reddi ve yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik verilen kararlar, davalı ... Mad. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin 29.11.2023 tarihli ve 2023/4973 E., 2023/3421 K. sayılı ilamı ile temyiz dilekçelerinin miktar itibariyle reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilinin, davaya konu kira sözleşmesinde yıllık kira bedelinin 150.000,00 USD olduğunu, yeniden yargılama mahiyetinde olan tavzih talebinin reddi kararı tarihi olan 02.06.2023 tarihinde 1 USD kur değerinin 20,80 TL olup üç aylık kira bedeli karşılığı 37.500,00 USD'nin 780.000,00 TL'ye tekabül ettiği, bu nedenle kesinlik sınırı üzerinde olduğu, temyiz kesinlik sınırı belirlenmesinin maddi hataya dayalı olduğu, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verilerek ilamların bozulmasına karar verilmesine dair maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine; Dairenin 02.04.2024 tarihli ve 2024/... E., 2024/1273 K. sayılı ilamıyla; davalı vekilinin sair düzeltme taleplerinin reddine, yargılanmasının yenilenmesi talebine yönelik maddi hata isteği yönünden ise, yargılamanın iadesi talebinin ayrı bir dava olarak incelendiği, nitekim yargılamanın iadesi talebinin hakkında yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde olmayıp bilâkis yeni bir dava olduğu, bu haliyle dava tarihi itibariyle kesinlik sınırının belirlenmesi gerekeceği gerekçesiyle, davalı vekilinin bu yöne ilişkin maddi hata talebinin kabulüne karar verilerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından 13.07.2023 tarihli dilekçe ile tavzih isteminde bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen taraf vekillerinin tavzih taleplerinin daha önce değerlendirilmiş olduğu ve kararda maddi hata bulunmadığı yönündeki tavzih talebinin reddine dair verilen kararın temyizi ile Dairemizin 02.04.2024 tarihli ve 2024/895 E., 2024/1273 K. sayılı kararına karşı maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine, Dairenin 21.10.2024 tarihli ve 2024/2910 E. 2024/3191 K. sayılı ilamıyla; davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin reddine ve tavzih talebinin reddine dair ek karara ilişkin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar verilmiştir.
Bu defa davalı ... Mad. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince 07.01.2025 tarihli dilekçe ile yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin 19.02.2025 tarihli ek kararı ile yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarının doğru şekilde belirlendiği, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı, kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.