MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2479 E., 2025/1501 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/3430 E., 2023/... K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine kaçak elektrik enerjisi kullandığından bahisle, 10 farklı icra dosyası ile toplam 1.544.528,56 TL üzerinden takipler başlattığını, müvekkilinin kaçak kullanımda bulunmadığını, kaçak tahakkukunun haksız olduğunu ileri sürerek; toplam 110,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacının 8 günlük süre içerisinde faturaya ve cezaya itiraz etmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının kaçak kullanımının kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay İçtihatları gereğince kaçak tutanakların aksi sabit oluncaya kadar resmi belge gibi geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; usulüne uygun ihtara rağmen davalı tarafın icra dosyasına dayanak olan belgeleri sunmadığı, bu durumda davalının davacıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığından bahisle; davanın kabulüne, davacının her bir icra dosyasından ayrı ayrı 10,00 TL davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın niteliğine göre alacağın varlığına dair ispat külfeti kendisinde bulunan davalı tarafa, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 139/1-ç maddesine uygun şekilde yapılan ve kesin süre içeren ihtara rağmen davalı tarafın verilen süre içerisinde belge ve delillerini sunmadığı, HMK'nın 140/5 maddesi uyarınca davalının bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına ve alacağın ispatlanamamış olması nedeniyle de davanın kabulüne ilişkin verilen inceleme konusu kararın, hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, başvurunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; kısmi dava açılamayacağını, davacıya ait tarımsal sulama alanında yapılan kontrolde usulsüz elektrik kullanıldığı tespit edilerek hakkında kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, fotoğraflanarak tutanak ekine eklendiğini, kaçak kullanımının kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Mahkemece müvekkiline yazılan müzekkere cevabı beklenilmeden karar verildiğini, müvekkilinin geniş bir coğrafyaya hizmet verdiğini, 2 haftalık delil bildirme süresinin kısa olduğunu, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, kaçak elektrik kullanımının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesine göre, tahakkukların 622 sayılı Kurul Kararlarına göre yapıldığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacı aleyhine kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takiplerinden kısmen borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Menfi tespit davalarında ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, dava konusu icra takiplerinde talep edilen kaçak tahakkukunun belgelendirilmediği, ihtar edilmesine rağmen davalı tarafından kaçak kullanıma ilişkin delillerin sunulmaması nedeniyle bu hususun ispatlanamadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.