MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/3460 E., 2025/1721 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/... E., 2024/102 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 17.10.2018 tarihli emlak alım satım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin 320.000,00 TL peşin ödeme karşılığında, satıcı olan davalı tarafından, 28.12.2020 tarihinde tapu devri yapılmasının taahhüt edildiğini, sözleşmeye konu konutun 28.12.2020 tarihinde teslim edilmemesi ve tapu devrinin yapılmaması nedeniyle sözleşme gereğince peşin ve nakit olarak ödenmiş 320.000,00 TL’nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek; davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; icra takibine ve davaya konu satış sözleşmesinin dava dışı...'nın aldığı borç paraya ilişkin olarak, bir çok suç kaydı olan davacı, davacının babası, akrabaları ve adamlarından oluşan tefe çetesince ikrah ile imzalatılmış batıl bir sözleşme olduğunu, arsa sahibi olan müvekkilinin ve yakınlarının mallarına el koymak istediklerini, müvekkilinin aynı konuda kardeşinin kaçırılması, hayatlarının tehdit edilmesi ve evinin basılması nedeniyle sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, müvekkillinin davacıya hiçbir nam ve ad altında borcu bulunmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; icra takibine konu sözleşmenin davacı tarafın baskılı ile imzalatılması nedeniyle ikrah koşullarının oluştuğu, zor altında imzalatılan sözleşmedeki 320.000,00 TL'lik tutarın tahsil edilmemesi iddiası ile başlatılan icra takibinin dayanağının oluşmadığı, gerçek bir borç ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen kararıyla; davacı tanıklarının beyanlarının somutlaşmadığı, davalı tanıkları tarafından ise davalının kardeşinin zarara uğrayacağı korkusuyla belgenin imzalatılmış olduğu sonucuna varılarak karar verilmesinin isabetli bulunduğu gerekçesiyle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; Mahkemece davalı tanıklarının beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme ile karar verildiğini, başkaca delil toplanmadığını, taraflar arasında yapılan yazılı sözleşme varken takdiri deliller ile karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalının müvekkili hakkında herhangi bir suç duyurusunda bulunmadığını, tanık beyanlarının doğru olmadığını, emsal alınan iki ayrı ceza ve hukuk mahkeme dosyalarının müvekkili ile bağlantısı olmadığını, emsal alınan ceza davasında sanık ...’ın beraat ettiğini belirterek; kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere göre ve özellikle dava ve takibe konu satış sözleşmesinin davalı-alacaklı tarafından, korku ve tehdit altında imzalandığı, böylece ikrah koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Fazla alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.