MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/... E., 2025/... K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/... E., 2025/... K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; taraflar arasında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket hastanesi tarafından sözleşme kapsamında davalı Kurum sigortalılarına sağlık hizmeti sunulduğunu, davalı Kurum tarafından müvekkili şirketin hak edişlerinden Ocak 2019 dönemi için 167.601,41 TL haksız kesinti uygulandığını ileri sürerek; 167.601,41 TL kesinti işleminin iptalini, bu bedelin tahsil edilmesi halinde, tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; itiraz konusu kesintilerin taraflar arasındaki sözleşme ve ... hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. İlk Derece Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli kararıyla; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, davaya konu 167.601,41 TL kesintinin 166.018,16 TL'lik kısmının iptaline, iptal edilen 166.018,16 TL davacıya ödenmiş olduğundan söz konusu miktarın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli kararıyla; davalının, hükme dayanak bilirkişi raporuna yönelik somut itirazları bulunmasına karşın, itirazlarının genel geçer ifadelerle karşılanmaya çalışıldığı, bu hali ile raporun yeterli olmadığı, kaldı ki kesinti işlemlerinin acil hal, ilaç kullanımı, yoğun bakım gibi farklı alanlardan kaynaklı olduğu, ancak bilirkişi heyetine yalnızca beyin sinir cerrahi dalından uzman hekimin dahil edildiği, raporda ilgili sözleşme, ... ve mevzuat hükümleri irdelenmeden, yalnızca hasta durumu ve hekim takdiri gerekçesiyle değerlendirilme yapıldığı, usulüne uygun oluşturulmamış heyet raporuna dayanılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle; istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; konusunda uzman hekimlerden oluşan bilirkişi heyetinden alınan rapor doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne; davaya konu 167.601,41 TL kesintinin 134.256,75 TL'lik kısmının iptaline, iptal edilen 134.256,75 TL davacıya ödenmiş olduğundan söz konusu miktarın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, Mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; dosyaya sunulan Kurum kayıtlarının bilirkişiler tarafından eksik ve hatalı incelendiği yönündeki itirazlarının Mahkemece değerlendirilmediğini, yapılan kesintilerin taraflar arasında imzalanan sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi ve ... hükümlerine uygun olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacı ... hizmeti sunucusunun hak edişlerinden yapılan kesintinin iptali ve iadesi istemine ilişkindir.
Temyiz olunan kararın dayandığı bilgi ve belgelere, hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunun, taraflar arasındaki Protokol maddeleri ve ... hükümlerine göre değerlendirme yapılarak hazırlandığının ve denetime elverişli olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.