MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/... E., 2025/391 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2024/... E., 2024/309 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asil; konutunda su aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkil İdare tarafından uygulanan Tarifeler Yönetmeliği kapsamında abone işleminin yapılabilmesi için zorunlu olan belgelerin sunulması gerektiğini, dava konusu taşınmazda inşaat aboneliğinin bulunmadığının tespit edildiğini, ilgili adrese ait yapı ruhsatı ve kanal vizesinin ibraz edilmemesinden dolayı ferdi abonelik verilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 3194 sayılı İmar Kanunu'na 5784 sayılı Kanunun 25. maddesi ile eklenen ve 26.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren geçici 11. maddesi, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon ve doğal gaz gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak, geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde, aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür." hükmünü ihtiva etmekte iken, 05.07.2022 tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 39. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 11. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar" ibaresinin "01.07.2022 tarihine kadar" ve yine aynı fıkrada yer alan "12.10.2004" ibaresininde "31.12.2021" şeklinde değiştirildiği, Geçici 11. madde hükmünde yapılan son değişiklik ile aynı Kanunun 31. maddesindeki istisnalardan yararlanabilmek için yapı ruhsatının 01.07.2022 tarihinden önce alınmış olması şartını getirildiği, somut olayda sunulan ve itiraz edilmeyen evraktan dava konusu taşınmaza doğal gaz aboneliğinin ve zorunlu deprem sigortasının sağlandığının tespit edildiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda bulunan bağımsız bölüme masrafı davacıya ait olmak üzere geçici su aboneliği tesisine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; geçici abonelik tesisi talebinde bulunan davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu binanın yapı ruhsat tarihinin 01.07.2022 tarihi öncesine ait olduğu, kaldı ki 01.07.2022 tarihli ve 7417 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle değiştirilen 3194 sayılı Kanunun Geçici 11. maddesine göre, 31.12.2021 tarihinden önce yapılan yapılar için "yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma" şartının aranmadığı, davacının doğal gaz aboneliğinin de mevcut olduğu, 3194 sayılı Kanunun Geçici 11. maddesinde sayılan şartların somut olayda gerçekleştiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; geçici su aboneliği için Tarifeler Yönetmeliği uyarınca gerekli belgelerin sunulması gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Gerekçe ve Değerlendirme
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmaza geçici su aboneliği tesisi istemine ilişkindir.
01.07.2022 tarihli ve 7417 sayılı Kanunun 39. maddesiyle değiştirilen 3194 sayılı Kanunun Geçici 11. maddesinde; "01.07.2022 tarihine kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon, doğal gaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 31.12.2021 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz.
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür." denilmiştir.
Açıklanan bu Kanun hükmü ışığında somut olay incelendiğinde; 31.12.2021 tarihinden önce yapılan yapılar için "yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma" şartının aranmayacağı, tapu kaydına göre davacının 25.07.2008 tarihinde taşınmazı edindiği, geçici abonelik tesisi istenilen konutun bulunduğu binanın yapı ruhsat tarihinin 01.07.2022 tarihi öncesine ait olduğu, binada doğal gaz aboneliğinin bulunduğu, dolayısıyla anılan maddede aranan diğer şartın da gerçekleştiği anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.