MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2025/1449 E., 2025/1183 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2015/335 E., 2019/240 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili şirket Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan denetimlerde, .... İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü sorumluluk alanında bulunan işyerleri ve trafo merkezleri iç ihtiyaç sahalarının (dağıtım sisteminden enerji alan ve tarifenin 4. madde kapsamına giren bazı idari binalar, lojmanlar vb hariç) abone grubunun ... Fonsuz Tarifelerin 2. maddesinde yer alan "İletim Şalt Sahalarının dağıtım şirketinin kullanımındaki ... baralarına özel hattı ile bağlı tek bir tiizel kişi durumundaki kullanıcılar" başlığı altında bulunan "Ticarethane” tarife grubundan faturalandırılması gerektiğinin tespit edildiğini, "Diğer Tüm Dağıtım Sistemi kullanıcıları- Dağıtım şirketinden enerji alan tüketicelerin Ticarethane" (4 nolu tarife gurubu) tarife gurubunda yer alan Trafo merkezlerinden bulunan iç ihtiyaç aboneliklerinin tarife grupları, davalı ile yapılan görüşmeler/yazışmalar neticesinde "Dağıtım sistemi kullanıcıları-iletim şalt sahalarının dağıtım şirketinin kullanımındaki ... baralarına özel hattı ile bağlı tek bir tüzel kişi durumundaki kullanıcılar (2 nolu tarife grubu) başlığı altında bulunan "Ticarethane" tarife gurubuna dahil edilerek tarife tiplerinin düzeltilmesinin sağlandığını, fakat tarife tipinin düzeltilmesine kadar geçen süre zarfında müvekkiline 4 nolu tarife gurubundan ücretlendirilerek fatura edilen miktarın, 2 nolu tarife gurubundan hesaplanarak oluşacak fark toplamlarının işletilecek faiz miktarlarının da toplama dahil edilmesiyle birlikte, müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin davalıdan yıllara sari olarak 2006-2007-2008-2009-2010-2011-2012 yıllarına ait ay ay fazla tahakkuk eden ve fazladan ödediği 724.221,611 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 724.122,53 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesince yargılama sırasında uzman bilirkişiden alınan ve gerçek borç miktarını belirleyen usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, rapora karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, davacı tarafın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde öngörülen süre içerisinde itirazda bulunmadığını, öncesinde yapılan ödemelere ihtirazi kayıt şerhi de işlenmediğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, yanlış tarife uygulaması nedeniyle fazla ödendiği iddia olunan fatura bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir.
Temyiz edilen kararın dayandığı bilgi ve belgelere, İlk Derece Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın taraflar arasındaki sözleşme ve yürürlükteki yasal düzenlemelere uygun bulunmasına göre, davalı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.