MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2025/480 E., 2025/1163 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2024/82 E., 2025/11 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında ... Petrol Ltd. Şti.ne ait gayrimenkulün satışı için protokol düzenlediğini, buna göre 2.750.000,00 TL'nin satış öncesinde, kalan 1.500.000,00 TL'nin ise tapu devri esnasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin kendi üstüne düşen edimi yerine getirerek tapudaki satış işleminden önce 2.750.000,00 TL'yi davalılara ödediğini, akabinde satış için tapuya gidildiğinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunun görüldüğünü, ipotek fekki için 2.700.000,00 TL ödeme gerektiğini, bunun üzerine 1.500.000,00 TL kalan edimin üzerine 1.200.000,00 TL daha ödenmesi gerektiğini, ... Ünye Şubesi ile 1.200.000,00 TL'nin ödenmesi ile ipoteğin kaldırılacağına dair sözleşme imzalandığını, ardından da 1.500.000,00 TL ödendiğini, sonrasında davalı ... hesabına ''borç olarak ödenen'' açıklaması ile müvekkili tarafından 1.200.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu haliyle 4.250.000,00 TL'ye anlaşılan gayrimenkul için 5.450.000,00 TL ödenmiş olduğunu, davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, davalıların 1.200.000,00 TL'yi müvekkiline ödemediklerini belirterek, 1.200.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili; davacı tarafça aynı alacağa ilişkin olarak müvekkili aleyhine Ünye İcra Müdürlüğünün 2020/428 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin müvekkilinin itirazı ile durduğunu, bunun üzerine davacı tarafından açılan itirazın iptaline ilişkin davanın reddine karar verildiğini, kararın istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini savunarak, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... vekili; davanın kesin hüküm nedeniyle reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile davalı ... arasında düzenlenen 30.12.2019 tarihli adi yazılı belgede; ''Ordu İli Ünye İlçesinde 3 38... parselde kayıtlı arsa nitelikli gayrimenkulün bedeli olarak 2.700.000,00 TL ...'ın hesabına geldiği zaman ipotek çözülecektir.'' denildiği, böylece davacı tarafın davalının hesabına gönderdiği 1.200.000,00 TL'nin borç olarak değil gayrimenkul bedeli olarak gönderildiğinin Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/387 Esas sayılı dosyası ile kabul edildiği, kararın bu hali ile Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; kesinleşen mahkeme kararında, anlaşılan taşınmaz satış bedeli hususunda açıkça bir ifade bulunmadığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, borç olarak gönderildiği iddia edilen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir.
Temyiz edilen kararın dayandığı bilgi ve belgelere, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen Mahkeme kararının gerekçesinde açıkça, davacının talep ettiği 1.200.000,00 TL 'nin borç olarak değil taşınmaz satış bedeli olarak gönderildiğinin belirlenmiş olduğunun anlaşılmasına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.