(6831 S. K. m. 23, 95)
Dava: Orman Kanununa muhalefetten sanık İ., A. hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 95/1 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince, takdiren teşdiden ve neticeten 145'er lira hafif para cezasıyla mahkumiyetlerine, 270 lira tazminat ile 50 lira maktu ve 27 lira nisbi ücreti vekaletin sanıklardan müteselsilen alınarak müdahil idareye verilmesine, 15 lira nisbi harç ile 4.468 lira yargılama giderinin de sanıklardan müteselsilen tahsiline dair Oltu Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.1980 günlü ve 148/417 sayılı hüküm o yer C. Savcısı ve müdahil idare tarafından temyiz edilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 22.1.1981 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konusu yerin gençleştirmeye ayrılıp ayrılmadığı hususu üzerinde mahkemece dikkatle durularak, bu işlemle ilgili ilan tutanağının aslı getirtilip incelenmiş, ilan tarihinin 3.3.1977 olduğu duruşma tutanağına geçirilmiş, bunun aksi de isbat edilmemiş ve doğruluğunun kabulü zorunlu bulunmuş olmakla; tebliğnamenin üç nolu bendindeki düşünceye iştirak edilmemiş, mahalli C. Savcısının sair itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak:
1 - Keçilerin kıl keçisi olup olmadığının tanıktan sorulup tesbit edilmemesi,
2 - Mahkemece getirtilip incelenen olay tutanağı aslında, suç yerini kapsayan sahanın 3.3.1977 tarihinde gençleştirmeye ayrıldığının ilan edilmiş bulunmasına göre; tayin edilen cezanın aynı maddenin son fıkrası ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3 - Müdahilin faiz isteği hususunda olumlu, yahut olumsuz bir karar verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil ile o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.02.1981 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy