(765 S. K. m. 491)
Dava: Orman Kanununa muhalefetten sanık Ali hakkında yapılan duruşma sonunda; TCK.nun 491/ilk ile TCK.nun 522. ve TCK.nun 525. maddeleri gereğince, sanığın 2 ay hapis ve ceza süresinde genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmasına 1.000 lira avukatlık ücretinin sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine, TCK.nun 36. maddesi gereğince de suçta kullanılan nakil aracı traktör ile remorkun zoralımına ve yediemindeki emvallerin müdahil idareye bırakılmasına dair Serih Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 7.5.1981 günlü ve 253/438 sayılı hüküm sanık ve müdahil idare tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo paraları ile yerine getirilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 4.2.1982 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İncelenen dosya içeriğine göre; sanığın oluşan eyleminin, Devlet ormanında başkalarınca yasaya aykırı biçimde kesilip bırakılmış veya çevre koşullarının etkisiyle kendiliğinden devrilip, kırılmış ve yere düşmüş emvali ormandan çıkarmak olmayıp, orman idaresince Devlet Orman İşletmesi ve Döner Sermaye Yönetmeliği hükümleri uyarınca bilahare pazarlaması yapılmak üzere, Sarıabalı mevkiinde yanık sahada istihsal edilip yerinde bırakılan ve henüz istif yerine yada depoya taşımamış olan, başka bir anlatımla; dikili bulunduğu yerde doğanın yetişme ve koruma gücünden ilişkisi yasal biçimde kesilerek yönetmeliğe göre döner sermaye hesabına satışa sunulmak üzere idarenin mal varlığına katılmış bulunan tomrukların sahibi olan idarenin rızası olmaksızın, faydalanmak için oradan alıp, götürmek suretiyle hırsızlık suçunun ögelerine uygun bulunması ve ona göre de hüküm kurulması bakımından tebliğnamenin 1 numaralı bendindeki düşünceye iştirak edilmemiş, sair itirazlar da yerinde görülmemiştir. Ancak:
1 - Zoralımına karar verilen traktör ve remorkun değeri üzerinden katılan idare lehine nisbi avukatlık ücretinin fazla tayini,
2 - Maktu avukatlık ücretinin fazla tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; tayin edilen 1.000 lira maktu avukatlık ücretinin 100 liraya indirilmesi ve sanıktan ayrıca 6.500 lira nisbi vekalet ücreti alınması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2.3.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy