(6831 S. K. m. 95, 112)
Dava: Orman Kanununa muhalefetten sanık Ü. hakkında yapılan duruşma sonunda anılan Yasanın 95/1, TCK. nun 55/3, 81/2 ve 647 sayılı Kanunun değişik 4. maddeleri gereğince takdiren, teşdiden ve neticeten, 488 lira hafif para cezasile mahkumiyetine, 75 lira maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine, 1105 lira 20 kuruş yargılama giderinin sanıktan tahsiline ve müdahil idarenin tazminat talebinin reddine dair Yalvaç Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 15.10.1980 günlü ve 285/449 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 13.1.1981 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şahsi hak yönünden yapılan incelemede:
Olayda idare zararının Orman Yasası'nın 112. maddesiyle buna açıklık getiren İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 10.6.1968 tarihli kararındaki esaslara göre, gerçek zarar üzerinden tesbiti gerektiği; bu itibarla, tazminat konusunun sadece ağaçlara ve teraslara verilen zarardan ibaret olmayıp, 200 baş hayvanın ormanda otladığı sürece yemiş oldukları orman örtüsünü oluşturan otların değerini de içereceği, zira idarenin malvarlığında bu miktar bir azalma olduğu cihetle; sanığın hayvanlarının ormanda ne kadar süre otlatıldığı sanık ve tanıklardan sorulup, bu süre zarfında yedikleri otun suç tarihindeki değeri de bilirkişiye tesbit ettirilerek, bu miktar tazminata gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak tazminat isteğinin reddine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.1981 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy