(6831 S. K. m. 82, 93/2, 91/3)
Dava: Orman Kanununa muhalefetten sanık Kemal hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 91/1, TCK. nun 59. ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden 2206 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, cezasının teciline 14980 lira tazminatın sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine ve 419 Vira 40 kuruş nispi harcın sanıktan tahsiline dair Gündoğmuş Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 3.09.1980 günlü ve 208/195 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığının 21.01.1981 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair itirazların reddine. Ancak;
Her ne kadar 6831 sayılı Yasanın 82. maddesine uygun olarak düzenlenen suç tesbit tutanağında; sanığın dava konusu yerde açma yapmadığını, sahanın kendisine ait olduğunu, buradan ağaç kestiğini ikrar ettiğine yer verinmiş ise de, sanık duruşmadaki savunmasında, taşınmazın heyelan alanı olduğunu bu nedenle bazı ağaçların devrildiğini, bu devrilmiş ağaçları götürdüğünü söylemiş, sanığın bu savunması mümzi tanık tarafından da doğrulanmış bulunmasına göre, mümzi tanık ile birisi ormancılıkta diğeri jeolog ve heyelan olaylarında uzman bilirkişiler marifetiyle yeninde keşif yapılarak buranın orman olup olmadığı, gerek tutanağın düzenlendiği, gerekse andan önceki Ekim 1979 tarihinde burada heyelan olup olmadığı ve bu heyelanın devam edip etmediği, heyelan olmuş ise, bunun üzerindeki ağaçların devrilmesini, düşüp sürüklenmesini gerektirecek derecede olup olmadığı, hafif ve ağaç devrilemeyecek derecede ise; ağaç kesilmesi, orman örtüsünün kaldırılarak tarla haline getirilmesini engelleyecek bir durum bulunup bulunmadığının tesbiti ile sonucuna göre sanık hakkında heyelan hafif ve açmaya engel olmayacak derecede ise 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesinin uygulanması, böyle olmayıp şiddetli ve ziraata elverişsiz halde olup ağaçların dahi devrilmesini gerektirmiş ise bu takdirde aynı Yasanın 91/3. maddesinin uygulanması gerekeceği düşünülmeden oluşa uymayan bazı düşüncelerle sanığın 91/1. madde ile tecziyesine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları ile tebliğname içeriğine bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 19.02.1981 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy