(6831 S. K. m. 93/2) (765 S. K. m. 59, 81)
Dava: Orman Kanununa muhalefetten sanık İbrahim hakkında yapılan duruşma sonunda anılan yasanın 93/2, TCK.nun 59. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine 2200 lira maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine, 13495 lira yargılama giderinin sanıktan tahsiline müdahilin tazminat talebinin reddi ile 500 lira red harcının müdahilden alınmasına dair, Eyüp Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 21.2.1985 günlü ve 858/306 sayılı hüküm sanık ve müdahil tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo paraları ile yerine getirilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığının 15.11.1985 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Sanığın temyiz itirazları dava evrakı ve duruşma zabıtnamesi münderecatına keşif ve bilirkişi raporuna göre, yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle depo parasının CMUK. nun 3206 sayılı yasa ile değişik 310. maddesi gereğince iadesine müdahil idarenin temyizine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak;
1 - Suç tespit tutanağında sanık; aynı yer için daha öncede zabıt tutulduğunu belirtmiş bulunmasına göre bunun sonucu orman idaresinden sorularak bu hususta bir dava açılmış ve henüz neticelenmemişse her iki dosyanın birleştirilmesi, tek suç olup olmadığının takdiri ve sonuçlanmış ise sanık hakkında TCK. nun 81. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi
2 - Yasal dayanağı olmadığı halde müdahil idareye red harcı yükletilmesi
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilini temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine, 3.12.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy