(6831 S. K. m. 93/2,93/4,114) (1412 S. K. m. 366,367) (765 S. K. m. 2)
Dava: Orman Kanununa muhalefetten sanık Sadi hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 93/2. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, 29880 lira tazminatın sanıktan alınara müdahil idareye verilmesine, 4300 lira yargılama gideri ile 896 lira 40 kuruş nisbi harcın sanıktan tahsiline, 6831 sayılı Yasanın 93/4. maddesi gereğince açma yapılan alan üzerinde yetiştirilen üzüm bağının müsaderesine dair (Şemdinli Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 11.4.1984 günlü ve 34/12 sayılı hüküm sanık, o yer ve üst C. Savcıları tarafından temyiz edilmiş şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 25.12.1984 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yüzüne karşı okunup anlatılan 11.4.1984 günlü karrı 1 haftalık yasal süreden sonra 27.4.1984 tarihinde temyiz edilmiş bulunan sanığın temyiz isteği ile o yer ve üst C. Savcılarının yetkili olmadıkları kişisel hakka ilişkin temyiz isteklerinin ve yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, sanığa ait depo parasının geri verilmesine. Ancak:
1 - Mahallinde yapılan keşifde suç konusu yer üzerinde 5.4.1984 günlü keşif tarihinden 2 yıl önce dikilmiş bağ çubukları olduğu tespit edilmiş olmasına göre açma eyleminin suç tespit tutanağının düzenlendiği 26.4.1984 tarihinde değil bu tarihten 2 yıl önce gerçekleştiği anlaşıldığından suç tarihindeki yasa maddesi yerine sonradan yürürlüğe giren ve aleyhe hüküm taşıyan 2896 sayılı Yasanın uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayininin TCK.nun 2. maddesine aykırı olduğunun gözetilmemesi,
2 - Suçtan zarar gören Orman İdaresince yapılmış bir istek bulunmadığı halde CMUK.nun 366. ve 367. maddelerine aykırı olarak davaya müdahalesine karar verilmesi,
3 - Orman Yasasının değişik 114. maddesi 1.3.1984 tarihinde yürürlüğe girdiği cihetle dekarı 200 liradan 1800 m.2lik açma için 360 lira yerine yazılı şekilde fazla ağaçlandırma giderine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.1.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy