(6831 S. K. m. 82, 91) (647 S. K. m. 4)
Dava: Orman Kanununa muhalefetten sanık M. hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 91/2 - 5 - 9; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 47.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 42.000 lira tazminatın sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine, 1500 lira yargılama giderinin sanıktan tahsiline, müdahilin fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine dair, Elbistan Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 24.7.1985 günlü ve 128/509 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 4.3.1986 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suçun işlendiği ... serisi ... Mevkii'nin sanığın nüfusuna kayıtlı ve fiilen oturduğu köyün mülki hudutları içinde olup olmadığının ve ... Köyü'nün orman içi köy bulunup bulunmadığının idareden sorularak, orman içi köyü değilse, ya da suç bu köy hudutları dışında işlenmişse, Orman Yasasının değişik 91. maddesi son fıkrasının da uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, ikrara, kabule, keşfe, bilirkişi raporuna, gerekçe ve takdire göre sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:
1 - Davanın dayanağını oluşturan ve kendisinin de imzasını içeren ve Yasanın 82. maddesi uyarınca aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli bulunan suç saptama tutanağında sanığın Devlet ormanından orta kutra dayalı ölçümlemesi gösterilen iki adet kerestelik karaçam ağacını dikiliden kestiğini ve ayrıca ölçüleri belirlenen 15 adet sedir ağacının tepe dallarını da hayvanlarına yedirmek için kestiğinin vurgulanmasına karşın, düzenlenen iddianamede adı geçenin kaçak ağaç kesmek suretiyle üzerine atılı suçu işlemiş olduğu, anlatımıyla, Orman Yasasının 91. maddesinin uygulanması istemine dayanılarak, yalnızca (ağaç kesmek) suçundan dolayı kamu davası açıldığı ve (dal kesmek) eyleminden dolayı açılmış bir dava mevcut bulunmadığı gözetilmeyerek, sanık hakkında ayrıca Yasanın 91/5 - 9. maddesiyle de mahkumiyet hükmü kurulması,
2 - Hukuki niteliği ve geçerliliği yukarıda belirlenen suç tutanağı içeriği ile duruşmada dinlenen bilirkişi M.'nin mütalaası itibariyle, dikiliden kesilmeleri dava konusu edilen ve orta kutra dayalı hacim hesaplamaları gösterilen iki adet çam ağacının kerestelik nitelikte, başka bir anlatımla yapacak emval veren ağaçlardan olduğu açıkça anlaşılmasına, bu nitelikteki ağaçların kesilerek odun yerine kullanılmasının eylemin yasal niteliğine ve uygulamaya etkili olmamasına göre, bu suçtan dolayı Yasanın değişik 91/1. maddesi yerine yazılı şekilde 91/2. maddesiyle hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.03.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy