(1086 S. K. m. 95)
Dava: Orman Kanunu'na muhalefetten sanık Ahmet hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan yasanın 93/2, TCK'nun 59. maddeleri gereğince neticeten 10 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine dair, (Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 18.12.1986 günlü ve 459/1379 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş olunmakla, mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 25.6.1987 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yasa hükmü uyarınca kendiliğinden tayini gereken ağaçlandırma gideri üzerinden faize hükmedilmesi temyiz edenin sıfatı yönünden aleyhe bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:
Sanığın duruşmanın 21.7.1986 günlü oturumunda; katılan idare istenen 20.061 lira ağaçlandırma giderini ödemeyi kabul ettiğine ilişkin açık beyanı mevcut bulunmasına göre; HUMK'nun 95. maddesinde belirlenen kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını oluşturan bu kabul nedeniyle sözü edilen istem konusunun tamamına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek gereksiz yere yaptırılan bilirkişi incelemesinde bildirilen miktar da ve noksan ağaçlandırma gideri tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; kararda belirlenen 11.936 lira ağaçlandırma giderinin 20.061 liraya yükseltilmesi suretiyle, hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.2.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy