(765 S. K. m. 2)
Dava: Orman Kanununa muhalefetten sanık Seyfettin hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair (Beykoz Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.10.1987 gün ve 456/(865 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmiş olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 17.2.1988 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suç saptama tutanağı içeriğine, getirtilen kayıt örneklerine ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre suç konusu yerin tapu siciline özel orman olarak tescil edilmiş olması ve Orman Yasasının 56. maddesinde, devlet ormanları için, belirlenen yasa maddesindeki hükümlerin özel ormanlara da ugulanacağı öngörülmüş bulunması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanan delillere keşfe ve gerekçeye göre, sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1 - Orman idaresinin davaya müdahil olarak katılma isteğini içeren ve 12.10.1987 günlü duruşma oturumunda okunarak dosyasında konulduğu vurgulanan dilekçesi üzerine CMUK.nun 366. maddesi uyarınca bir karar verilmesi gerektiğnin gözetilmemesi ve buna rağmen sanığa mektubu vekalet ücreti yükletilmesi.,
2 - 14.12.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3506 sayılı Yasanın 5. maddesi ile değiştirilen 647 sayılı Yasanın 3. maddesinin 4. fıkrasına göre, bir yıl ve daha az süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların kısa süreli olduğunun belirlenmiş bulunması nedeniyle, sanık hakkında sonuçta uygulanan 10 ay hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca para cezasına ya da tedbirlerden birisine çevrilmek imkanı hasıl olduğundan TCK.nun 2/2. maddesi delaletiyle sanık lehinde oluşan bu değişikliğin mahkemece incelenip değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.12.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy