(1412 S. K. m. 66, 76, 78)
Dava: Orman Kanununa muhalefetten sanık H hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatine dair PAZARCIK Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 6.4.1989 günlü ve 407/89 sayılı hüküm müdahil temsilcisi tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığının 6.11.1989 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davanın dayanağını oluşturan suç saptama tutanağı içeriğine, imzacı tanıkların yeminli anlatımlarına, sanığın suçunu açıkça kabullenmesine ve sanık hakkında aynı yerden dolayı yapılan yargılama sonucunda buranın orman sayılan yerlerden olduğu keşif ve bilirkişi raporuyla saptanarak mahkumiyetine karar verilmiş ve kesinleşmiş olmasına karşın; bu dava nedeniyle yapılan duruşmada gerçekleştirilen keşif sonucu bilirkişice düzenlenen raporda sahanın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin serdedilen mütalaa karşısında yukarda açıklanan delillerle bu rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi maksadiyle bilirkişiden aydınlatıcı bilgi alınması ve gerektiğinde mahallinde yeniden keşif yapılması icap ederken bu yönden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.4.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy