(6831 S. K. m. 116, 109)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Nuri ve arkadaşı hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 109; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten sanıkların ayrı ayrı 10.500'er lira hafif para cezası ile mahkumiyetlerine, emvalin müsaderesine, aracın sahibine iadesine dair, (Bursa İkinci Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 23.5.1989 günlü ve 3665/1632 sayılı hüküm müdahil tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 15.11.1989 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yasanın 109. maddesinde yazılı hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı itibariyle TCK.nun 119. maddesinin kapsamı dışında kalması nedeniyle tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tanık beyanları ve ikrara göre sair itirazlar yerinde bulunmamıştır. Ancak:
1- Suç saptama tutanağı içeriği ile bunu doğrulayan tanık beyanı ve ikrara nazaran sanıklardan Nuri sahipli arazisinden kestiği kestane ağaçlarını nakliyecilik yapan diğer sanığa taşıttığı, Yasanın 116. maddesine bağımlı olarak 109. maddesi ancak, idareden izin almadan sahipli yerinden kesim yapan arazi sahiplerine uygulanabilir olup Hamdi kesim işine iştirak etmemiş bulunmasına göre, suç teşkil etmeyen eyleminden dolayı beraatı gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık Nuri'nin sabıka kaydı araştırılmadan eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
3- Zoralımına karar verilen emvalin değeri üzerinden davayı avukatla takip eden müdahil idare lehine nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 2.5.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy