(6831 S. K. m. 91)
Dava: Orman Kanununa muhalefetten sanık Lale hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 91/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 23.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, merkebin müsaderesine dair, Torul Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 6.6.1988 günlü ve 248/ 140 sayılı hüküm oyer C.Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığı'nın 31.3.1989 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 3506 sayılı Yasanın 6 ve geçici 1. maddesi uyarınca hükmün temyizi kabil olmakla yapılan incelemede;
Evvelce verilip kesinleşmiş hükme karşı 14.12.1988 gün ve 3506 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi uyarınca C. Savcısına tanınmış olan kanun yoluna başvurma yetkisi kesin hükümden kaynaklanan hukuki sonuçlar ve TCK. nun 2. maddesi hükmü itibariyle hükmün sanık aleyhine bozulması için yasal bir neden oluşturmayacağından sanık hakkında eksik soruşturma ile Yasanın 91/son maddesinin uygulanmamış olması ve nisbi harcın noksan tayini aleyhe bozma nedenleri yapılmamış sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kamu davasının dayanağını oluşturan suç saptama tutanağında suç konusu emvalin dip kutur ve göğüs çapı üzerinden hacim ve ayrıca ağırlık esasına göre kental değerleri belirlenmiş olmasına göre, yediemindeki emval üzerinden uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılarak, yapacak veya yakacak nitelikte olup olmadığının tesbiti, yapacak nitelikte ise emvalin kaç adet ağaçtan elde edilebileceğinin, bu ağaçların orta kutrunun ve bu orta kutra dayalı olarak hacminin hesaplatılması, bu hacim miktarı ile 5000 lira birim para cezası ile çarpılması, çıkacak miktar 3000 liradan aşağı ise 3000 liraya yükseltilmesi ve bu kadar para cezası tayini gerekirken, 5000 lira maktu ağır para cezası tayini,
2- Nakilde kullanılan merkebin, idarenin 25.3.1988 sayılı yazısı içeriğinden satılmış olduğu anlaşılmasına göre, bedelinin irad kaydı gerekirken zoralımına hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.11.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy