(647 S. K. m. 6) (6831 S. K. m. 93)
Dava: Orman Kunununa muhalefetten sanık Ali hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 9362-3, TCK.nun 59. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Mersin Birinci Suhl Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.4.1989 günlü ve 4447/479 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 28.9.1989 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Maktu vekalet ücretinin eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak :
1 - Suç saptama tutanağı ile dosya içeriğine ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre; sanığın daha önce işgal ve faydalanmada bulunmaktan dolayı hakkında verilen mahkumiyet kararının konusu olan orman alanını tekrar sürmek suretiyle müdahalede bulunmasının işgal ve faydalanma suçunu oluşturduğu ve saha içindeki dağınık vaziyette kalmış bulunan ağaçcık cinsinden bazı emvalin temizlenmiş olmasının eylemin yukarıda belirtilen niteliğini etkilemeyeceği cihetle Yasanın 93/1. maddesi ile mahkumiyeti gerektiği gözetilmeyerek 29/2. madde ile hüküm kurulması,
2 - Sanığın ağır para cezasından ibaret olan eski mahkumiyetinini cezasının ertelenmesine engel teşkil etmediği gözetilmeksizin, yazılı şekilde cezanın ertelemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.3.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy