(1412 S. K. m. 76)
Dava: Orman Kanununa muhalefetten sanık Ali Erkarslan ve Salman Erkaslan hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatlerine dair PAZARCIK Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 5.10.1989 günlü ve 482/244 sayılı hüküm o yer C.Savcısı tarafından temyiz olunmakla mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığının 8.6.1990 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suç yerinde imzacı tanığın yer göstermesi ile ikinci kez yapılan keşifte hazır bulunan bilirkişinin Orman Yüksek Mühendisi olması sebebiyle ilk keşifte rapor düzenleyen ziraat teknisyenine göre, konunun daha uzmanı olması ve ayrıca mahallinde anejman haritası da uygulanarak daha detaylı inceleme yapılmış bulunması nedenleriyle ikinci bilirkişi raporuna tercih edilerek hükme dayanak yapılmasında yasaya aykırı bir cihet görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sonuç: C.Savcısının temyiz itirazları, dava evrakı, duruşma zabıtnamesi münderecatına, keşif ve bilirkişi raporuna, gerekçe ve takdire göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.12.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy