(6831 S. K. m. 31, 91/son) (765 S. K. m. 36) (647 S. K. m. 4) (1412 S. K. m. 257)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Hüdai hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 91/5, TCK.nun 119, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 315.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat ve nisbi harcın sanıktan tahsiline dair, (Kütahya Birinci Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 23.12.1991 günlü ve 418/524 sayılı hüküm o yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 31.7.1992 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
İfade zaafı taşıyan müdahale kararının suçtan zarar gören Orman İdaresiyle İlgili olarak verildiği anlaşıldığından ve temyize gelen C. Savcısının sıfatı bakımından tebliğnamenin 1 ve 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:
1- İdare yazısında, sadece orman köyü olduğu bildirilen Ovacık Köyü'nün Orman Yasasının 31 ve 91/son maddeleri ile Orman Köylerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yönetmeliğin 3. maddesinde tanımlandığı üzere orman içi köyü olup olmadığının araştırılmaması,
2- Yediemine alındığı anlaşılan suç konusu emvalin TCK.nun 36. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı icabettirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.10.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy